Москва: +7 (495) 542-30-28
С.-Петербург: +7 (911) 125-17-66
Пн–пт, 9:00–19:00
Защитник —
Николай Шевцов
Завод «Транспрогресс» выиграл суд со страховой компанией о взыскании возмещения
Страховая компания «АИГ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Орехово –Зуевский машиностроительный завод «Транспрогресс» о взыскании страхового возмещения. Согласно материалам дела, ОАО Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» заключило договор страхования имущества и перерыва в производстве на период с 23.08.2006г. по 22.08.2007г. В период действия договора на складе завода произошло обрушение стеллажей, на которых хранилась соковая продукция. Указанные стеллажи входили в состав имущества, застрахованного по договору, и были изготовлены ответчиком – заводом «Транспрогресс». Обрушение было признано страховым случаем, завод «Лебедянский» получил страховое возмещение в размере 2.743.932руб.21коп., и страховая компания потребовала взыскать указанную сумму с изготовителя стеллажей, как причинителя ущерба в соответствии со ст.965,1064 ГК РФ. При этом страховщики ссылались на экспертное заключение, произведенное ООО «ЭРТех», согласно которому стелажи не обеспечивали жесткость, геометрическую неизменяемость и несущую способность системы в процессе эксплуатации, в результате чего произошло обрушение. В подобных делах именно выводы экспертов являются краеугольными камнями и служат основанием для судебных решений. Перед нами стояла задача убедить суд в ошибочности сделанных экспертом выводов. Однако в таких случаях судьи, как правило, неохотно приобщают к делу новые заключения. Нами была заказана рецензия на проведенную «ЭРТехом» экспертизу, согласно которой примененная расчетная схема оказалась неверной. Это позволило ходатайствовать о проведении повторной экспертизы уже третьей организацией. Удовлетворив ходатайство, суд получил на руки заключение, из которого вина производителя стеллажей в обрушении не была установлена. Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, нашел требования истца не подлежащими удовлетворению. Вышестоящие инстанции не нашли оснований для отмены решения.